事業計画書を新しく書いていませんか — すでに作ったものをつなぐ方法

公募の締め切りまであと1週間です。事業計画書を開いて、一から書いています。

でも、この数か月で作ったものは少なくありません。顧客定義もしてみましたし、画面も描いてみましたし、インタビューもしました。ファイルは全部あります。

それなのに、事業計画書にはそのどれもがそのままでは入りません。結局、新しく書くことになります。

なぜ書き直すことになるのか

成果物がないからではありません。成果物同士がお互いを根拠にしていないからです。

• ペルソナ文書には、顧客がどんな人かが書かれています。
• 機能リストには、何を作るかが書かれています。
• しかしその顧客だからこの機能が先だというつながりは、どこにも書かれていません。

それぞれはよくできているのに、ばらばらなのです。だから事業計画書に移そうとすると、移すのではなく、その場で論理を新しく組み立てることになります。時間がかかるのは文書作成ではなく、なかったつながりを急いで作る作業です。

審査員が問うのは途切れた箇所です

発表の場で出る質問は、だいたい決まっています。

「この機能はどこから出てきたのですか？」
「この顧客は本当にこれを必要としていますか？」
「なぜこれを先に作るのですか？」

3つの質問は、どれも同じことを聞いています。前の段階と後の段階の間がつながっているかです。

機能が多くても説得力が出ないのは、ここに原因があります。機能そのものが足りないのではなく、その機能がどこから出てきたのかが文書にないからです。

一文でつないでみる

作ったものの間にこの文を入れてみると、途切れた箇所が見えてきます。

「○○だから△△を作る。」

全体をつなぐと、次のような鎖になります。

1. 顧客はこういう状況にあり —（顧客定義）
2. その状況でここでつまずいていて —（ジャーニー・課題定義）
3. 本当につまずいているか確かめてみて —（インタビュー・検証）
4. だからこれを先に作り —（機能の優先順位）
5. こうやって作る —（画面・要件）

1マスずつ「だから」で次に進めるかを読んでみてください。「だから」がつながらない箇所が、途切れた箇所です。

よく途切れる箇所の一つが、3番と4番の間です。インタビューはしたのに、その結果が機能の優先順位を変えなかったケースです。この場合、4番はインタビューの前にすでに決まっていたもので、3番は後から付けた飾りになります。審査ではこの点がよく表に出ます。

事業計画書はこの鎖の形式を変えただけのものです

多くの事業計画書の様式は、この順序と大きくは変わりません。名前が違うだけです。

• 課題認識 ← 1番 + 2番（顧客がこういう状況にあり、ここでつまずく）
• 実現可能性 / 根拠 ← 3番（確かめてみた）
• 開発計画 / 優先順位 ← 4番（だからこれを先に作る）
• 製品概要 ← 5番（こうやって作る）
• 市場・競合 ← 1番の拡張（こういう顧客がどれくらいいるか）

鎖がつながっていれば、移す作業になります。つながっていなければ書く作業になり、だから時間がかかります。

提案書も構造は似ています。受け取る人が審査員から顧客企業に変わるだけで、「なぜこれをこの順序でやるのか」を問われるのは同じです。

つながらないマスが教えてくれること

鎖を描いてみると空欄が出てきます。空欄を急いで埋める前に、その空欄がどんな種類なのかを一度見ておくとよいです。

• 1→2がつながらない — 顧客は決めたのに、その顧客の課題ではなく、自分が知っている課題を書いてしまったケースです。
• 2→3がつながらない — 課題は定義したのに、確認はしていないケースです。今できるいちばん小さな確認が何かを決めればよいです。
• 3→4がつながらない — 確認の結果が優先順位に反映されていないケースです。確認してわかったことのうち、計画を変えたものが一つでもあるかを見てみてください。
• 4→5がつながらない — 優先順位は決めたのに、作るものの範囲が決まっていないケースです。

空欄は文書の欠陥というより、まだやっていない仕事のリストに近いものです。それを知って締め切りを迎えるのと、知らずに迎えるのとでは違います。

AIに任せるとき

すでに作ったファイルを入れて「事業計画書を書いて」と頼むと、AIは空いたところをもっともらしい文章で埋めます。鎖が途切れた箇所も、なめらかにつながっているかのように書かれます。読むぶんには良く見えますが、質問が来るとその場で詰まります。

次のように頼むと、違う結果が出てきます。

「これらの文書を読んで、各機能がどの顧客課題から出てきたのかをつないでください。文書の中に根拠が見つからない機能は『根拠なし』と表示し、作り話はしないでください。」

『根拠なし』の表示が多く出るのは悪い結果ではありません。そのリストが発表前に埋めるべきものです。

今日一つだけやるなら

いま作っている機能のうち一つだけを選び、上へとさかのぼってみてください。

この機能 ← なぜ？ ← どんな課題のために ← その課題は誰が抱えているか ← それをどう確かめたか

4回以内に確かめた事実までたどり着けば、その機能は事業計画書に書けます。途中で途切れたら、その途切れた箇所がいま埋めるべきマスです。

---

作った資料はあるのに一つにつながらないなら
2分の診断で、いま最初に手をつける課題一つと2週間パイロットの開始案、人が必ず確認すべきリスクを整理してご覧いただけます。答えられる範囲だけで大丈夫です。

STAR-T AI事業運営診断 →

---

脚注

① 参考資料・確認日
この記事は外部の統計・研究を引用していません。根拠は、起業予定者への個別コンサルティング500件以上の累積（経歴SSOT基準）です。本文では数値を使っていません。確認日 2026-08-06。

② 使わなかった数値
「事業計画書の通過率」「公的支援事業の採択率」のような数値は使っていません。私たちが測定した値ではなく、公募や分野ごとにばらつきが大きいため一般化できないからです。私たちの講義・コンサルティングの満足度や実績の数値、社内アンケート・CS回答の数値や直接の引用も、この記事では使っていません。

③ 作り方
AIで下書きを作り、人が検証・編集しました。公開前に事実・トーン・法務の3つの検収を経ています。